本文摘要:夏朝是中國(guó)最先的具備國(guó)家形態(tài)的王朝,這是國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)歷史及考古學(xué)者們所主張或否認(rèn)的,而外國(guó)的一些學(xué)者是不否認(rèn)的,甚至有駁斥的。 夏朝是中國(guó)最先的具備國(guó)家形態(tài)的王朝,這是國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)歷史及考古學(xué)者們所主張或否認(rèn)的,而外國(guó)的一些學(xué)者是不否認(rèn)的,甚至有駁斥的。這是為什么? 中國(guó)學(xué)者主張夏朝曾不存在過,其根據(jù)是古人留下的歷史文獻(xiàn) 以及田野考古成果的輔助證明。有些人以為中國(guó)歷史學(xué)家盲目巫術(shù)《史記》和司馬遷。只不過,在中國(guó)現(xiàn)存的 更加 早于 的 文獻(xiàn)中絕大多數(shù)都提及了夏朝或 大 禹 , 一般都是夏商周三代三大的。 司馬遷 只是綜合早已不存在文獻(xiàn)而已。例如,《尚書》有不少篇說道到夏朝和商朝,周朝人證實(shí)夏、商是不受天命的正統(tǒng)朝代。其中 《周書》產(chǎn)生的年代 在 西周初年,距夏朝不過數(shù)百年。稍 晚 一 些的《春秋左傳》中,夏商周三代是三大的,且提及夏朝及《夏書》的地方近于多。 也必要提及了夏朝君王(夏朝時(shí)稱作后,商周稱作王,以后稱之為皇帝)的名字,如啟、互為、皋、孔甲、桀等。更好的例子就不舉了。 更加最重要的是田野考古的成果在相當(dāng)大的程度上反對(duì)中國(guó)古文獻(xiàn)的記述。按照記述,夏朝是商朝以前的王朝,其中心區(qū)在豫西 、 晉南等地,創(chuàng)建了國(guó)家,設(shè)有宮室,曾鑄鼎為國(guó)家重器等。 豫西二里頭遺址,按 14 C測(cè)量為3900至3600年之前,其時(shí)代扎在商之前,顯然開始創(chuàng)建了非常極大的宮室 和 宗廟,及道路及灌溉體系,其青銅鑄技術(shù)早已比再早一些年代的文化有了相當(dāng)大進(jìn)展,開始鑄鼎、爵等禮器 , 這和夏朝鑄鼎的歷史記錄是合乎的。從這些考古可以非常認(rèn)同的說道,那時(shí)顯然抵達(dá)青銅時(shí)代、轉(zhuǎn)入了文明社會(huì)、經(jīng)常出現(xiàn)了國(guó)家,和文獻(xiàn)記述非常合乎。雖然還沒田野考古證據(jù)直接證明二里頭遺址就是夏朝的都城,但是,從年代上看,它顯然 是 夏朝時(shí)期的文明遺址,也就是說,它具體的證明了,在文獻(xiàn)中記述的夏朝的年代,中原地區(qū)顯然早已轉(zhuǎn)入了青銅時(shí)代,有了國(guó)家的經(jīng)常出現(xiàn),即使二里頭不是夏朝都城,夏朝都城文明也不該比它差,甚至有更高的發(fā)展。 這樣,按理性的考慮到,斷定當(dāng)時(shí)的王朝名稱為夏,或繼續(xù)無(wú)法斷定或駁斥這一點(diǎn),早已沒原則的差異了。不稱之為其為夏,而稱作,比如,中國(guó)第一王朝,也沒質(zhì)的差異。這樣,否認(rèn)這時(shí)的王朝就是夏朝,或是另一個(gè)王朝,就淪為對(duì)于中國(guó)古代史書記述的堅(jiān)信度問題了。從前面所談,對(duì)于古史中的記述,理應(yīng)相當(dāng)程度的堅(jiān)信。 有些外國(guó)學(xué)者不否認(rèn)夏的不存在 ,是什么原因 ? 并不是因?yàn)樗麄冎螌W(xué)更加縝密。他們對(duì)中國(guó)古籍是不熟知的,且不熟知就更容易產(chǎn)生種族主義;另一個(gè)最重要原因是他們受限于其經(jīng)驗(yàn)。 本文來源:萬(wàn)向娛樂-vr882.cn
本文關(guān)鍵詞:萬(wàn)向娛樂,萬(wàn)向娛樂平臺(tái),萬(wàn)向平臺(tái)注冊(cè)網(wǎng)址,萬(wàn)向娛樂注冊(cè)開戶